Информатизация управления высшим образованием: статья

Региональная система управления высшим образованием: информатизация взаимодействия с целевой аудиторией.

Важность внедрения компьютерных систем управления в образовательной сфере очевидна и, в частности, об этом неоднократно упоминалось в официальных документах о развитии информационных технологий в Республике Казахстан. К сожалению, до сих пор элементы таких систем, направленные на открытость власти, не получили должного развития. В статье обсуждается несколько подходов к решению проблем открытости, обратной связи с населением; даны варианты необходимых решений.

Ключевые слова: информационно-коммуникационные технологии, образовательная сфера, обратная связь, областная администрация, прозрачность.

Государственная политика в этой сфере информатизации образования традиционно делят на три стадии: формирование основ государственной политики в сфере информатизации в условиях рыночных отношений (1991-1995 г.); переход от политики информатизации к формированию основ информационной политики (1995-1998 г.); формирование государственной политики в сфере развития информационного общества (1998-2008 г.). В 2008 г. была принята

«Стратегия развития информационного общества в Республике Казахстан» (7 февраля 2008 г. № Пр-212) [4], важным компонентом которой является рассмотрение оптимальных форм функционирования системы государственного управления в информационном обществе. Важно отметить, что этим аспектам развития национальной системы образования в Казахстане уделяется достаточное внимание. В принятой в 2002 г. «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» много внимания уделено именно вопросам образовательного менеджмента [1]. Среди целей «Приоритетного национального проекта «Образование», реализация которого началась в 2005 г., особый упор делается на вопросах дальнейшего внедрения в эту сферу информационно-коммуникационных технологий [3]. В «Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы» среди областей, компьютеризации которых должна быть продолжена, названо «развитие системы обеспечения качества образовательных услуг» [6]. Следующий этап программы, на 2011-2015 гг., вновь включает, среди основных приоритетов, «развитие системы оценки качества образования» [7].

Рассмотрим более внимательно проблемы отсутствия анализа потребностей граждан и их информирования в сфере госуправления и координации образования на региональном уровне [5]. В качестве примера рассмотрим деятельность Главного управления образования и науки Днепропетровской обладминистрации, которая хорошо известна двоим из авторов. Естественно, в госуправлении образованием между Россией и Украиной имеются значительные отличия; в то же время, проблемы организации диалога с гражданами (как с организационной, так и технической сторон) являются весьма сходными. Опыт украинских специалистов по информатизации образования, безусловно, может быть полезен для российских коллег.

Проблемы открытости государственных структур в сфере управления образованием существуют на нескольких уровнях, в первую очередь, на государственном и региональном уровнях. На рис. 1 показано взаимодействие четырех вовлеченных в процесс социальных единиц: правительства (центральных органов власти), областных (региональных) администраций, учебных заведений, гражданского общества.

Основным органом в системе исполнительной власти, реализующим государственную политику в области образования, науки, интеллектуальной

собственности, инновационной деятельности является Министерство образования и науки (далее – Министерство). Указы, нормативные акты, изданные Министерством, должны быть исполнены научно- образовательными учреждениями при поддержке региональных властей, которые адаптируют, конкретизируют и назначают их конкретным учреждениям.

Региональные административные учреждения в пределах одного региона можно условно разделить на три уровня. Первый и основной уровень представлен областной государственной администрацией, которая обеспечивает межотраслевое взаимодействие (например: образование – промышленность – социальная защита и т.д.), в целом, координирует и контролирует другие региональные органы. Второй, основной уровень в сфере образования и науки представлен Главным управлением образования и науки (Управление). К последнему уровню можно отнести отделы образования районных администраций, которые организовывают распределение и выполнение нормативных актов национального/областного/ городского уровня среди учебных заведений, расположенных на их территории.

После реализации нормативных актов, отчеты учебных заведений в основном направляются в Управление, там обобщаются, после чего отсылаются в Министерство. В свою очередь, Министерство может информировать общественность о проведении того или иного мероприятия через средства массовой информации или Интернет.

Проблема открытости в сфере государственного управления состоит в том, что граждане практически не имеют возможности влиять на государственную политику, предлагая новые идеи, или даже просто отслеживать процесс ее реализации. Имеются приемные дни в администрациях и министерствах, куда граждане могут обратиться с официальными заявлениями или запросами в органы власти, но этого, очевидно, недостаточно.

Решение проблем, связанных с информатизацией процесса государственного управления образованием, с вовлечением граждан в этот процесс, стало одним из приоритетов деятельности Главного управления образования и науки Днепропетровской областной государственной администрации. Управление является структурным подразделением областной государственной администрации [2], в то же время оно подотчетно Министерству образования и науки, молодежи и спорта Украины. Его основные функции и задачи:

реализация государственной политики в сфере образования и науки;

координация образовательных учреждений (от детских садов до университетов);

мониторинг и анализ в сфере образования, науки и инновационной деятельности;

управление отделами образований местных администраций;

оказание помощи при лицензировании, аттестации и инспекции учебных заведений;

разработка и реализация соответственных региональных программ;

организация планирования и использования бюджета;

методическая помощь в сфере образования, науки и инновационной деятельности;

рассмотрение заявлений граждан.

Механизмы открытости в работе Управления должны быть встроены в существующие бизнес-процессы, связанные с деятельностью Управления. В настоящее время эти механизмы практически не работают. Главными препятствиями нормального сотрудничества между целевыми группами с одной стороны и Управлением с другой являются: недостаточность информирования; недостаточность социального влияния; недостаточность контроля и анализа; имитация диалога с целевыми группами.

Недостаточность информирования.